Заповедник «Присурский»: Недетские вопросы о детских исследованиях
В Национальной библиотеке Чувашской Республики состоялся семинар-практикум «Исследовательская работа школьников: алгоритм, экспертиза и самооценка». Мы беседуем с автором и ведущей семинара Н.Л. Панченко, заместителем директора по экологическому просвещению и экотуризму Государственного природного заповедника «Присурский».
– Наталия Леонидовна, разве можно говорить с детьми о том, как проводить научные исследования?
– Н.Л.: Не только можно, но и нужно. И в этом словосочетании определяющим является слово «исследование». И с детьми мы говорим не о том, как освоить профессию ученого, научного работника, а о том, как изучать окружающий мир, как выработать свои способы взаимодействия с окружающим миром. И хотели бы обратить внимание, что слова «способ» и «способности» однокоренные.
– О каких способностях Вы говорите?
– Н.Л.: О способностях и ведущем интеллекте детей, о детской одаренности. Я сторонник теории множественного интеллекта и считаю, что существует как минимум 9 типов интеллекта. И это совсем не способность хорошо учиться в школе. Кстати, один из типов интеллекта, выделяемых согласно этой теории, – натуралистический. Попутно замечу, что каждый ребенок рождается, обладая поисково–исследовательским инстинктом. И с этим надо что-то делать, направить в «мирное русло». Исследование – это, с одной стороны, инструмент, который может помочь в этом деле, с другой – деятельность, которая обеспечивает развитие личности ребенка, профессиональное развитие педагога.
–Только что завершился семинар-практикум «Исследовательская работа школьников: алгоритм, экспертиза и самооценка». Участников более 30 человек, среди них и учителя, и школьники разного возраста, педагоги из детских садов, учреждений дополнительного образования. Вы ожидали такое количество участников?
– Н.Л.: Да, это то количество участников, на которое мы и рассчитывали. Мы приглашали «исследовательские коллективы». Так мы называем группу, в которую входят 1-2 ученика, выполняющие исследовательскую работу, и учитель, который является научным руководителем. И тем, и другим есть чему у нас поучиться.
Отдел отраслевой литературы в Национальной библиотеке Чувашской Республики принял участников семинара в уютном оснащенном зале. Работать было комфортно: большая плазма для презентации, столы, расставленные в соответствии с нашими прихотями, было и свободное пространство для запланированных мною игр. Мы благодарны зав. отделом М.В. Добронравовой за совместную работу.
– Мы услышали от участников очень высокую оценку семинара, участники отметили исключительную его полезность, а также доходчивость преподносимой Вами информации. Что вы обсуждали?
– Н.Л.: То, что вынесено в название семинара. Последовательность стадий исследования и структуру рукописи исследовательской работы, например. Несмотря на опыт педагогов, до сих пор остаются «petra scandali», или по-русски камни преткновения при оформлении исследовательской работы: формулировка проблемы и выдвижение гипотезы. Главная причина – бытовое толкование этих понятий. Надеюсь, на семинаре участники изменили свое представление об этом.
У меня многолетний опыт экспертизы исследовательских работ школьников. Нередко возникает ситуация, когда юный исследователь не понимает претензий эксперта к своей работе, обижен низкой оценкой. Ответственность за это несет педагог: он сам не разобрался, и ребенка ввел в заблуждение. На семинаре я без утайки раскрыла мои позиции как эксперта при оценке работы, рассказала о некоторых чисто технических приемах, которые позволят создать у эксперта хорошее впечатление о работе.
Для меня важно было показать, как можно провести самооценку исследовательской работы.
В конце семинара я предложила тем, кто не получил того, чего ждал, забрать написанные в начале семинара ожидания. Но все стикеры остались на месте, это приятно.
– Педагоги отметили методическую проработанность семинара: трехчасовое занятие прошло, как они выразились, «на одном дыхании». Как долго вы готовились к нему?
– Н.Л.: На это вопрос я не могу ответить точно. Я в исследовательской деятельности школьников «живу» более 20 лет. В этом семинаре использовано все то, что наработано за эти годы. Какие-то идеи появились буквально за 2 дня до семинара, и они оказались удачными.
Факт, что подобные семинары, которые я проводила в предыдущие годы, давали большой эффект. Участникам этого семинара я желаю побед.
Фото И.Н. Емельяновой